El Aviaducto

miércoles, diciembre 28, 2005

De zombrero

Este post, señoras y señores, es para servidora de lo mejorcito. Pues eso: a leer.

martes, diciembre 27, 2005

Manda huevos

Pues sí. Le manda cojones. Casi cinco millones de personas en la calle y 191 muertos más tarde, esta clase política que nos ha tocado sufrir todavía no se ha dado cuenta de que en este país cosas como esta se pagan muy, muy caro. Los unos, mentirosos profesionales, pidiendo explicaciones porque no les gusta que se engañe a la gente. Los otros, actuando como si efectivamente pensaran que la opinión pública es tonta del culo. No sé si será mentira o verdad (probablemente sea verdad), pero no me sorprende nada viniendo del mismo partido que participó de forma entusiasta en la por entonces segunda guerra del Golfo (la del 91) que terminó con la vida de más de 200.000 iraquíes. Eso sí, legalmente asesinados con el beneplácito de NNUU. Porque este es, después de todo, el mismo partido que asistió impasible al cierre de un diario de opinión - El Independiente - que se caracterizó por haber sido el único que tuvo los ovarios periodísticos de oponerse a esa salvajada con la que quedó inaugurado el New World Order, al que los socialistas de salón se apuntaron fervientemente de mano de papá Bush. El mismo partido que ahora traiciona alegremente la confianza que depositamos en la esperanza del cambio aquel 14-M y no tiene reparos en mandar fragatas y bergantines a hacer de chacha del Imperio en aquellas aguas. Así que:

Vayanse a la mierda, señoras y señores del PSOE.

Pues va a ser que no

Pues parece ser que no va a poder ser, y como la Ricci anda malina (los excesos, los excesos) pues no podremos conocerla como habíamos planeado. Así que... pozfale. Chof. Lástima. Jo.

Claro que pensándolo bien, así mantengo el aura de repipi-cabrona creada hasta ahora. Así que nada: abracines pa la Ricci y que se ponga buena pronto. ¡Ah! Y l@s que pensáis que esto es parte es una campaña de mejora de imagen del Ave, andáis list@s.

Querida SGAE...

Traído de A Sueldo de Moscú...


Muy bueno, sí señores.

domingo, diciembre 25, 2005

No te pega nada

Ayer recibí una llamada sorpresa, ni más ni menos que de la Ricci. Me llevé una alegría, porque parece ser que finalmente nos conoceremos, pero reconozco que (a) me quedé con la impresión de haber quedado cual pardilla balbuciente, porque odio cualquier tipo de conversación telefónica y siempre me siento torrrrrrrrpe torrrrrrrrrrpe; y (b) porque la Ricci me dijo (lo que sigue es transcripción literal): "¡¡¡Ay... pero qué voz más dulce tienes!!! ¡¡¡No te pega nada!!!"

¿No me pega nada? ¿Tan cabrona parezco a través del blog? ¿Qué pensarán de mí cuando me conozcan? ¿Dirán, acaso, que no me pega la cara que tengo? Pues eso. Que me ha dejado preocupada (aunque Tórtola dice que claro, que es normal). Claro que no es la primera vez que me pasa. Por regla general, la gente que sólo me conoce a través de lo que escribo suele tener una imagen de mí bastante extraña; una mezcla entre cuarentona-amargada-un poco hijadeputa-repipi-refunfuñona.

Aunque yo también la dejé preocupada porque le confesé que no celebramos la Navidad y ella insistía: "Pero mujer, ¡¡¡algo tenéis que hacer!!!" Y claro, como me entró mala conciencia, finalmente hice una tortilla de patatas (la favorita de tórtola) para cenar, y luego la bajamos con un poquito de vino... Pero vamos, que nosotras no celebramos la Nochebuena. Conste.

jueves, diciembre 22, 2005

Navidad, Navidad.... (espera, que cambio el disco)

A mí, que me faltan inteligencia y sensibilidad para apreciar las películas de la Coixet (anonimus comentator dixit), también debe faltarme todo lo necesario para apreciar el espíritu navideño. No no no no, este no es el típico post antinavideño I hate Christmas (o sí). Pero es que yo las navidades no las entiendo. No es que me gusten ni me disgusten: directamente, es que no las entiendo. Me asaltaba este pensamiento el otro día, mientras comía con un buen amigo - antiguo profesor de la facultad y oveja negra del departamento, con quien he tenido la fortuna de reestablecer contacto después de muchos años - en Madrid. Andábamos enfrascados en nuestra conversación y de repente, al levantar la mirada, nos encontramos una riada de gente esperando a la entrada del restaurante para comer: venían tod@s cargad@s de paquetes de todos los tamaños. Pero lo que más me impresionó fue ver las caras - de angustia, de agobio - que llevaban encima. De verdad, ¿es necesario? Por otro lado, si el propósito de la Navidad es hacer que las familias se sientan unidas, que se abran los corazones, y tal y tal, yo creo que la persona que las inventase no conoció ni a mi familia biológica, ni desde luego a las del resto de los mortales (todavía estoy esperando que aparezca la familia normal que se supone existe en algún lugar del universo; a no ser, claro, que fuesen Los García - los de la campaña del euro. Pero esos eran de plastilina, así que no creo que cuenten).

De cualquier forma, ¿habéis visto cómo está el patio últimamente? Vamos, nada nuevo bajo el sol, pero estos días he estado siguiendo el escándalo montado en el programa de FJL de la COPE a cuenta de la llamada a Evo Morales, nuevo presidente de Bolivia. Conste que, de entrada, yo no creo que la elección de Evo vaya a ser buena ni mala para el país, sino todo lo contrario. En realidad, tampoco me gusta demasiado el indigenismo de nuevo cuño de algunos grupos que comienzan ya a pedir, por ejemplo, la restauración de la justicia indígena (la justicia del ayllu) en muchas comunidades bolivianas (la misma justicia que castiga a los homosexuales con el destierro o, si se tercia, con ser matados a palos). Pero veremos qué nos depara esta nueva etapa en Bolivia.

El escándalo de la llamada del programa de FJL al nuevo presidente me preocupa. El Código Penal es muy claro. El art. 199(2) dice: "El profesional que, con incumplimiento de su obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años." Más adelante, el art. 402 (532) dice también: "El que ilegítimamente ejerciere actos propios de una autoridad o funcionario público atribuyéndose carácter oficial, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años." Con el Código Penal en la mano, los responsables de la broma en cuestión deberían sentarse en el banquillo. Igual, por otro parte, que los salvapatrias defensores de nuestra Constitución han sentado en el banquillo a gente de Euskadi por meros delitos de opinión (como recordatorio: la última condena a Arnaldo Otegi fue por decir que el Rey era el "jefe de los torturadores." Y mientras tanto, la ultraderecha de rositas, o bien organizando campañas falsas por Bruselas sin que el gobierno diga ni ).

Pero aquí no pasará nada, porque entre el talante y otras majaderías por el estilo, tenemos un gobierno amedrantado o, en palabras de Carod, "acojonado" ante el avance de la ultraderecha ejpañola. Tendremos que tragar carros y carretas por decreto presidencial, porque aquí lo que importa es el bueno rollito y sobretodo, el talante. Mucho talante. Suerte que ayer el Gordo cayó en Cataluña y media Ejpaña anda con el estómago revuelto viendo cómo los catalanes brindan con cava. Desde luego, los niños de San Ildefonso les han dado la cena. Pero a lo que íbamos: ¿qué va a hacer el gobierno ahora? ¿Se limitará a ver cómo la ultraderecha - porque en este país no tenemos una derecha normal del estilo de, pongamos, la que representa Angela Merkel - le sigue comiendo la moral? ¿Seguiremos viendo cómo el anticatalanismo se convierte en la piedra angular de la política de oposición porque la plana del PSOE no tiene lo que hay que tener para pararle los pies a cierto minijtro de Defensa y a cierto barón extremeño? La ultraderecha anda crecida, y anda así en parte gracias a ZP y sus buenos modales. Todo puede remediarse, claro está. Pero no es tan fácil la cosa.

Pensemos, por ejemplo. en la que se nos vendrá encima (en algún momento) con lo de Ceuta y Melilla. Yo no sé qué piensa ZP de Ceuta y Melilla, ni si finalmente hará caso a sus sapientísimos consejeros y decidirá que bueno, que a la mierda el talante y que les den por el culo a ceutíes y melillenses - lo mismo que ya les están dando bien por todas partes a l@s saharauis - y que las dos ciudades se entreguen (porque sí, y sin ninguna base ni histórica, ni cultural, ni hostias) a Marruecos (todavía estoy esperando que alguien me demuestre desde cuándo la geografía es criterio único del ejercicio de la soberanía sobre un territorio, pero en fin). Supongo que desde la Península nos quedaremos plácidamente sentados cuando, en pos de la fraternidad con el hermano sátrapa marroquí, los tecnócratas de Moncloa decidan entregarle al sátrapa a más de 100.000 personas atados de pies y manos para que sean comidos con patatas (o cuscús, alternativamente). Porque claro, yo ya he oído el argumento de Don Máximo Cajal, ese prodigio de la diplomacia dispuesto a sacrificar a sus condiudan@s ceutíes y melillenses a cambio de reclamar para España la soberanía de... ¡¡Gibraltar!! (cuando por un lado ceutíes y melillenses ya han dejado muy claro que son y quieren ser españoles, mientras que los gibraltareños ya hace tiempo que se han proclamado fieles súbditos de su Majestad británica - claro que la autodeterminación solamente debe servir para pueblos desharapados y hambrientos: l@s ceutíes, al parecer, no tienen derecho a decidir nada por sí mism@s). Pues este prócer de la diplomacia, como digo, es hoy por hoy uno de los principales asesores de ZP en ese bonito tinglado llamado la Alianza de Civilizaciones, donde se supone que además de jugar al ajedrez nuestros queridos políticos encontrarán una fórmula para que países con tanto en común como España (donde los maricas se casan) e Irán (donde directamente los ahorcan) se pongan de acuerdo en algo. Que el promarroquinismo de cierto sector del PSOE es enfermante y enfermizo ya lo sé hace mucho tiempo, como sé que el PSOE podría apuntarse muchos tantos (no sólo en Ceuta y Melilla, donde la decepción con el PP fue considerable, sino en toda la Península) si finalmente se decidiera a hacer frente a las andanadas marroquíes con esta cuestión. Pero a mí ahora me preocupa todavía más que estos burócratas de salón pueda decidir con tanta alegría el futuro de 100.000 personas con pasaporte y DNI español y enviarles a vivir a la Edad Media porque a ellos les salga de los cojones. Si yo fuera ceutí (que no lo soy, aunque casi lo sea de corazón) o melillense, lo tendría muy claro: bajo soberanía marroquí que se vyaan a vivir el señor Cajal y sus acólitos. Zapatero ha anunciado que visitará Ceuta a principios del 2006. ¿Para cuándo, señor presidente, una visita de Su Majestad el Rey a las dos ciudades? Digo yo que, si de lo que se trata es de defender al Constitución y que si en esa defensa cabe también defender la igualdad en el ejercicio de la ciudadanía de nuestr@s conciudadan@s de Ceuta y Melilla, no estaría de más que Su Majestad se preocupara de realizar una visita... aunque con ella enfade al primo Mojamé. Así que sí, se nos presenta un Año Nuevo calentito, calentito (el otoño no ha sido nada).

lunes, diciembre 19, 2005

Semos un colectivo militante homosessual de la pradera

Lean, lean....

El Colectivo Militante Homosessual de la Pradera Ave Turuta dice: ¿realmente necesitábamos tan prolija explicación sociológica sobre el concepto de "normalidad" como justificación a una columna - y van.... - homófoba? Una cosa es que el día que explicaron la palabra "normal" en Barrio Sésamo yo estuviera probablemente ocupada comiendo mi bocadillo de Tulipán y me perdiera la explicación; pero unas poquitas clases de sociología sí que me he tragado, y de verdad: con o sin explicación, decir que el personaje de Fidel no debería aparecer en la pantallas de televisión o que el actor Eduardo Casanova es objeto de "manipulacíon" por parte del malévolo lobby gai es y seguirá siendo un comentario homófobo, como lo es decir que la relación lésbica de Hospital Central está "metida con calzador" en el argumento. Se ofende Ud., señor Esparza, porque yo le haya llamado homófobo (por otra parte, una constatación de un un hecho real). Fíjese la de dinero que desde este colectivo militante homosessual de la pradera le hemos ahorrado en psicólogos. Lo más gracioso de todo es que Ud. también se apunte al carro de quienes argumentan que ejercer el derecho a la protesta y la crítica desde la sección de Cartas al Director de un periódico es "censurarle": usted, precisamente, que día sí y día también utiliza su columna en una empresa con periódicos en todas las provincias de este país para lanzar un mensaje de intolerancia que aboga por la desaparición de nuestras realidades de las pantallas, porque a ustedes les ofende nuestra presencia. Porque ustedes "no tienen nada contra los homosexuales" y hasta "tienen amigos gais" (qué fashion) pero eso sí: mejor que nos estemos calladit@s, a ser posible sin pluma, y por supuesto que limitemos nuestras demostraciones de maribollerío a la intimidad de nuestros hogares (¿o debemos llamarlos quizás "habitáculos," para diferenciar las familias verdaderas de las que no lo son?), mientras ustedes pasean su heterosexualidad por delante de nuestras narices siempre que les de la gana. De verdad, señor Esparza: esta bitácora (obra de una sola persona, y no de ningún "colectivo homosexual militante") la leen, a lo sumo, 150 personas al día - pongamos que en días solaedos la leen... 170. Su columna, desde la que usted aboga por nuestra vuelta al armario, la leen a diario varios cientos de miles de españoles. ¿De verdad cree que alguien está intentando censurarle? Porque la censura es como el insulto: no censura quien quiere, sino quien puede. Seguro que eso también lo enseñan en clases de sociología elemental. Por último: la próxima vez que se refiera Ud. a esta página (porque con esta ya lo ha hecho en dos ocasiones), cuénteles la verdad a sus lectores: dígales, haciendo honor a la verdad, que esto es una bitácora de opinión personal (escrita, además de sin cobrar, porque me da la gana a mí y porque Blogger me regala este espacio), y no la página de un malo malísimo colectivo homosexual militante. De lo contrario, tendré que empezar a interrogarme acerca de su excesivo interés en dar la impresión a sus lectores de que existe un malo malísimo lobbi gai que le persigue, cuando la realidad es bien distinta. ¿Será que tanta crítica televisiva le impide distinguir la realidad de la ficción? Pero no se preocupe, Sr. Esparza: la homofobia (y el victimismo) tienen cura. De verdad.


viernes, diciembre 16, 2005

Sólo con pareja tradicional

Mirad qué noticia tan bonita y tan llena de espíritu navideño. Pues sí: a cierto personaje del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Granada no le gustamos ni los bujarras ni las tortilleras, y así lo ha hecho saber de forma clara y fehaciente en un bonito correo electrónico que ya ha sido objeto de protesta por parte de la asociación NOS. Pero como ya sabéis que este blog además de ser rojibollo y de tener muy poco talante (de hecho, ninguno en absoluto), se propone acabar con la estupidez planetaria, me he tomado la molestia de buscar la dirección del ilustrísimo Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos para animaros a que les mandéis una alegre felicitación navideña donde les recordéis que (a) ser injiniero no es ni ha sido nunca sinónimo de ser más inteligente que el común de los mortales, (b) Paco El Hidráulico murió exactamente hace 30 años, y (c) la homofobia es un delito castigado en el actual Código Penal español. Así que no estaría mal que hicieran gala del talante del que presumen (por detrás y por delante) y emitieran una retractación pública pidiendo perdón a todos los injinieros maricas (que alguno habrá, digo yo) en estas fechas tan señaladas. Y al resto, que nos manden unos turrones. Ea.

Se admiten sugerencias para el modelo de felicitación a enviar.

Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
Demarcación de Andalucía Oriental
Avda. Juan Sebastián Elcano, 125 Málaga

Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
c/ Almagro, 42 28010 Madrid (España) Teléfono: 91 308 19 88

p.s. Ah sí. Cuando escribáis les preguntáis de mi parte si es verdad que construyen caminos, canales y puertos o si lo del nombre es por jorobar. Y en segundo lugar, no se os olvide enviar el mismo modelo de felicitación a nuestros queridos peperillos, a Don Aquilino Polainas, y a cierta emisora de radio de Ejpaña. Nunca estará de más.

Héroes, guerreros, invasores

Hoy me ha llamado la atención este párrafo de un periódico regional en el que se anuncia un programa de televisión. En concreto, me llamó la atención la combinación de adjetivos y nombres describiendo a los diferentes grupos que han pasado por la Península. Nótese que, en este breve recorrido, los únicos calificados de "invasores" son los moros. Imagino que de forma totalmente inconsciente, pero desde luego muy significativa.

El programa de La 2 'Grandes documentales' emite hoy un episodio de la serie 'España entre el cielo y la tierra' titulado 'Al sur del sur' que ofrece un viaje que empieza en Algeciras, pasa por Ceuta y Melilla y concluye en la Costa de Cádiz. A lo largo de este reportaje se viajará a Algeciras y San Roque y también al Peñón de Gibraltar, que vigila un estrecho por el que han navegado dioses, héroes griegos, guerreros cartagineses, ejércitos romanos, invasores moros, soldados españoles y marinos de toda Europa. Se trata de la segunda temporada de 'España, entre el cielo y la tierra', que consta de 13 capítulos de 50 minutos cada una. Además del capítulo de hoy, otros nos llevarán al Pirineo, Navarra, las Alpujarras, Valenci, el curso del Ebro, País Vasco y Cantabria.

martes, diciembre 13, 2005

Crónica de una boda anunciada

Yo nunca voy a bodas. Me aburren soberanamente, y tampoco sé muy bien qué es lo que tengo que hacer. De hecho, si fui a la mía, es porque la Administración anda todavía un poco lenta y una no se puede casar por internet, haciendo algo del estilo click and marry. Así que el viernes pasado, Ave y Tórtola fueron las primeras chicas en contraer matrimonio en el puebluco, y la cosa dio para mucho (pasen y lean...) Contábamos con la compañía de nuestra maravillosa OnTheDot y de su igualmente maravillosa chica (L.) que demostraron un entusiasmo propio de las mejores chirlíders bodorriles que jamás han pisado el puebluco (os queremos, guapas).

Pero en el fondo yo sabía que algo tenía que pasar. Y pasó, claro. Cuando elegimos la fecha (en el puebluco sólo casan los viernes: dos bodas al día) no nos dimos cuenta de que sería en mitad del acueducto festivo que se montó la semana pasada. Así que cuando íbamos en camino yo pensaba: ya verás como no aparece el traductor, ya verás como no aparece el traductor, ya verás.... Efectivamente, el traductor no apareció. Llegamos allí y el secretario (más maaaaaaaaaajo) nos dice: "Pues es que no ha venido el traductor." ¡Ah! Yo pensando: ya verás como tenemos que venir a casarnos otro día. Pero no. Porque la gente del puebluco es gente con recursos, que no se diga.

Nos hicieron pasar a la sala, una sala tan sobria y tan así que no sabíamos si nos iban a casar o si iban a dictar condena por algo. Y llega la jueza. Y una señorina vestida con una toga negra y algo de rosa que, para aumentar el efecto dramático, llamaremos The Lady in Pink. Así que la juez llega y nos dice que no ha venido el traductor, pero que don´t guorri bi japi, que ya nos casa ella y que como muestra de su versatilidad, ella se traduciría a sí misma del español al inglés y viceversa. A todo esto, Tórtola con los ojos como platos.

Da comienzo la ceremonia, que en el realidad llevó menos tiempo del que me lleva a mí fregar los platos de la cocina después de comer (os lo juro), y la jueza traduciendo con una soltura que parecía directamente sacada de las aguas del Támsesis la muchacha. Pero ya en la ceremonia no dábamos crédito cuando la jueza se puso a leernos los artículos del código civil, y por alguna extraña razón al llegar al punto de la fidelidad en el matrimonio vemos que la Lady in Pink comienza a partirse de la risa. Tórtola me confesó después que en esos momentos le dieron ganas de levantar la mano y preguntarle que qué le pasaba, pero la verdad es que tod@s l@s presentes estábamos haciendo esfuerzos por contener la risa porque creíamos que a Lady in Pink le iba a dar algo. En fin, ella sabrá... Pues eso, que en un abrir y cerrar de ojos estábamos casadas (no hubo violines, ni angelitos, ni hostias, pero da lo mismo) y a Tórtola le entregaron el Libro de Familia. FUe entregárselo y decir "¿Y esto qué es?" y ahí nos pasamos servidora, OnThe y L. un buen rato intentando explicarle la trascendencia del libro, que ahora teníamos que tener un cajón viejo donde ponerlo porque así se hace en todas las casas, etc. etc. Lady in Pink y jueza abandonaron la sala raudas y veloces (tendrían cosas más importantes que hacer, digo yo) y eso sí, nos felicitaron pero yo creo que como que les hacía gracia la cosa (qué majas las lesbianas estas, oyesssss). Mi padre seguía frenético por si aparecía la prensa (y yo: que no hijo que no, que les tienes que llamar tú), y a la salida de los juzgados OnThe y L. nos vaciaron uno o dos paquetes de arroz encima. Y Tórtola, que tampoco daba crédito con lo del arroz, preocupadísima por mi abrigo. Pues eso. Que después fuimos a comer y aunque no comimos perdices porque ya sabéis, se supone que seremos felices como las lombrices y todas esas cosas.

Lo mejor vino al día siguiente cuando OnThe y L. nos hicieron entrega de parte de nuestro regalo de bodas: una caja llena de trujuanas (si no sabéis, echadle imaginación: sí, eso, exacto). Tórtola estaba todavía en la cama y como siempre se levanta con hambre, miró la caja de chocolate con un entusiasmo suicida, agarró una trujuana, y se la comió enterita. Lo peor es que agarró otra y siguió comiendo. Y yo: "Tórtola, no comas más." Y ella: "Déjame que tengo hambreeeeeeeeeeeeeee...." Y yo: "Tórtola que esto no es para quitar el hambre, tía, si quieres comer, ven que te hago unas tostadas." Y claro, a las dos horas, Tórtola con un pedo/colocón encima que se caía del sueño (le pasa eso) y me la tuve que llevar medio arrastrando a la estación de tren. Pero lo más bonito vino al final, cuando Tórtola me miró muy seria y me dijo: "Vale, pero aún así, tú sigues siendo mi novia y yo puedo seguir siendo tu novia, ¿no?" Y yo: "Sí mujer, sí...."

Editado para despistad@s

TRUJUANA: término compuesto por las palabra tru(fa) y (mari)juana, usease, trujuana: chocolate más hierbitas pal cuerpo. Pues eso.

domingo, diciembre 11, 2005

Por cierto...


Desde el viernes pasado, Ave y Tórtola están oficialmente "unidas en matrimonio."
p.s. ahora, que vengan y nos lo quiten...
(mañana, la crónica oficial)

El niño marica

Esta es la última que ese homófobo profesional nos dedica desde su tribuna diaria de crítico de televisión en los diarios del Grupo Vocento. Me refiero, por supuesto, a José Javier Esparza, que ya nos tiene tristemente acostumbrados a estas salidas de tono cada vez que alguna bollera o marica se atreve a asomar el pico y las plumas por las pantallas de nuestra televisión. Según Esparza, Fidel – uno de los protagonistas de la serie Aída – es una anormalidad. No sólo porque sea ameanerado, gai, o en cañí, marica perdido, no. Al parecer, un chaval de 14 años tampoco puede ser inteligente, ni tener personalidad propia, ni como demuestra Eduardo Casanova, tener ideas poco comunes y atreverse a hablar con tanta soltura y naturalidad sobre la homosexualidad. Tampoco puede, naturalmente, tener ideas cabales y coherentes sobre el sexo, porque aquí en teoría solamente se puede ser un ser sexual como dios manda, esto es: heterosexual y borrego, o sea, como esos adolescentes que han participado en el estudio de COGAM y que nos ofrecen joyas como las que aquí podéis leer. Al margen de lo que uno piense del personaje de Fidel interpretado por Eduardo Casanova, o de la misma serie, a José Javier Esparza y a much@s otr@s a quienes representa les está saliendo la homofobia total y absolutamente gratis. En un país donde además de poder casarnos también se nos puede seguir llamando "virus" y "anormales" con total impunidad, o acusar a un joven actor de estar manipulado por el malévolo lobby gai c, todavía hacen falta grandes dosis de paciencia.. .y de activismo. Porque todavía hay muchos Esparzas sueltos (que como es obvio, tampoco se han leído el blog de Telita). Así que hoy, os propongo seguir el ejemplo y enviar cartas de protesta a los diferentes diarios del Grupo Vocento que dan cobijo a la pluma (literaria, se entiende) de José Javier Esparza. Los correos electrónicos de la sección de cartas al director de los diferentes diarios, a continuación:

El correo español - cartas@diario-elcorreo.es
El diario montañés - cartas.dm@eldiariomontanes.es
La Verdad de Murcia - lectores@laverdad.es
El Norte de Castilla - redaccion.nc@nortecastilla.es
La voz de Cádiz - cartas@lavozdecadiz.com

Mientras tanto, Amnistía Internacional lanza una acertadísima e impresionante campaña en defensa de las personas LGBT que cuenta con la participación de personajes del mundo de la televisión como Jesús Vázquez o Patricia Vico. Solamente, una pega, que nada tiene que ver con AI: nuevamente, se tiene que recurrir a una lesbiana "de ficción" para representarnos (Vico), porque como bien se denuncia desde las II Jornadas de Políticas Lésbicas organizadas por la FELGT que se han celebrado en Valencia, las chicas de este país todavía estamos esperando a que alguna famosa se decida a salir del armario (nos valen tenistas, cantantes, actrices, y en general cualquier mujer lesbiana que sea famosa por algo más que por ser lesbiana).

martes, diciembre 06, 2005

Ahora que vamos despacio...

A raíz del post de ayer en el que aplaudí la línea editorial del canal de televisión Al-Jazeera, se desató un interesante intercambio de comentarios entre Armel y yo. Como podéis leer en sus comentarios, Armel sugería que Al-Jazeera era una cadena "inquietante" debido a la siguiente noticia: a principios de agosto de este año, diversos medios de difusión de noticias LGBT en Europa y Estados Unidos se hicieron eco del "outing" que la cadena había hecho con el príncipe heredero de Qatar, Tamim Bin Hamad al-Zani, que con 25 años de edad estudia en Londres. Según estos medios, Al-Jazeera se habría hecho eco de la noticia de que el príncipe había sido expulsado de un club gay londinense con otros dos compañeros, club que les habría prohibido la entrada durante 30 días. Posteriormente, y siempre según estos medios, el nombre de Al-Jazeera se vinculaba a la figura de Yusuf al-Qaradawi, comentarista ocasional de la cadena en programas de debates sobre religión, que habría pedido la pena de muerte para el príncipe qatarí. Hasta aquí, las noticias.

Picada por la curiosidad, no he podido por menos que investigar un poquito esta historia y ver hasta qué punto las cosas son como se cuentan. QueerDay, por ejemplo, se hacía eco de la noticia y atribuía el "outing" del príncipe a "Aljazeera network," pero curiosamente en su enlace no vincula la noticia con la página de la cadena de noticias, sino con una página de otro medio - de origen desconocido y de ideología al parecer religiosa - también llamado Aljazeera que nada tiene que ver con la estación qatarí. Puede haber sido una mera confusión (un .net por un .com) o puede haber sido que ni siquiera sepan diferenciar entre un medio consolidado y legítimo y un medio como el que ellos citan.

Pensando que QueerDay había quizás metido la pata inintencionadamente, me fui a la página de ILGA y volví a leer su comunicado, que también atribuye el "outing" del príncipe a Aljazeera, aunque ILGA sí anota que se trata de un "news magazine," vocabulario que sin precisar puede dar a entender que se trata tanto de un medio escrito como audiovisual. Cuál no sería mi sorpresa al ver que (a) el enlace que ofrece es exactamente el mismo (a Aljazeera.com, y no .net, que nada tiene que ver con el canal de televisión qatarí), y (b) que no se hace absolutamente ningún esfuerzo por evidenciar que Aljazeera.com y Al-Jazeera TV son, evidentemente, dos medios que nada tienen que ver entre sí. Lo mismo se repite en otras páginas, que hablan siempre de "Aljazeera news magazine" sin especificar que es un medio no relacionado con la cadena qatarí.

Naturalmente, he buscado la referencia a la noticia original en la página de Al-Jazeera TV en árabe, y he obtenido cero resultados en la búsqueda. ¿Por qué? Porque Al-Jazeera TV nunca ha ofrecido ninguna noticia sobre el príncipe heredero de Qatar. Así de sencillo y de simple. Es más: mis sospechas se acrecentaron cuando los medios occidentales aseguraron que Aljazeera (así, sin especificar) se había hecho eco de la noticia que había transmitido una página llamada Islamonline.net Para quienes no conozcáis esta página, deciros que es una de las principales páginas del fundamentalismo conservador islámico radicado en los Estados Unidos, con financiación bastante oscura, y en la que efectivamente escribe Yusuf al-Qaradawi, un experto en materia religiosa egipcio radicado en Qatar y que, para complicar aún más las cosas,participa ocasionalmente en los debates televisados de la cadena de TV Al-Jazeera. En la página de Islamonline.net (página que además conozco por haber realizado dos trabajos de investigación sobre islamismo contemporáneo y homofobia basados precisamente en los contenidos de esta página), ya no es posible encontrar la supuesta "noticia" que destapó todo este asunto.

De manera que un error garrafal que comenzó cuando algún inútil fue incapaz de distinguir entre un medio de comunicación legítimo (Al-Jazeera TV) y una página de oscura definición e intereses (Aljazeera.com) se ha convertido en un supuesto "escándalo" que "demuestra," al menos por la difusión que la cosa ha alcanzado a través de Google en los medios en lengua inglesa, que (a) Al-Jazeera es una cadena homófoba que pide la pena de muerte para los homosexuales; y (b) por lo tanto, Al-Jazeera no es una cadena de fiar... Curioso, ¿verdad? Nuevamente, repito: ya quisieran para sí muchos medios occidentales (incluidos todos los que he citado aquí) tener criterios editoriales y conocimientos tan sólidos sobre otros mundos como los que, día a día, demuestra la cadena Al-Jazeera, que en ningún momento sacó del armario a nadie.

Una última nota: aún cuando Al-Jazeera hubiese sacado del armario al Príncipe Heredero de Qatar y, como afirma ILGA, hubiese puesto en peligro su seguridad personal, sigo pensando que para las audiencias árabes a las que Al-Jazeera sirve (porque no todo el mundo da vueltas alrededor de nuestro querido ombligo) habría interpretado la noticia de manera muy diferente: en un Mundo Árabe azotado por la corrupción de sus gobernantes y el servilismo hacia intereses ajenos mientras caen bombas aquí y acullá, las monarquías del Golfo, perpetuas aliadas de EEUU, y en especial sus gobernantes, son vistas con singular desprecio. Preguntad a cualquier árabe de la calle su opinión (en privado, claro) sobre las monarquías del Golfo, y tendréis una sola palabra por respuesta: "hipócritas." Gente que en público predica (e impone) una cosa y en privado hace lo que le da la gana. Esta, y no otra, sería posiblemente la interpretación que llevó al medio fundamentalista en cuestión a airear la homosexualidad del Príncipe Heredero, por una serie de intereses políticos determinados (porque todas las páginas islámicas están radicalmente opuestas a las monarquías del Golfo). El propio comunicado de ILGA, no obstante, nos da la clave: es más que probable que el outing del príncipe hubiera sido un mero rumor auspiciado por los sectores más ultraconservadores de Qatar, ansiosos de quitarse enmedio a una figura política joven como el Príncipe Heredero y volver por el camino del involucionismo en lo que, no lo olvidemos, sigue siendo un Estado wahhabí (el único en el mundo junto con Arabia Saudí). Demasiadas coincidencias y demasiados hilos apuntan a que el propio Qaradawi tendría, en este caso, bastante que explicar.

Pero si algo nos demuestra este caso es el desconocimiento y sí, voy a decirlo, el racismo (en forma de arabo- e islamofobias cada vez más exacerbadas) que muchos medios LGBT occidentales despliegan cuando se trata de cuestiones que versan sobre el mundo árabe e islámico. si es verdad que la defensa de nuestros derechos como colectivo de personas LGBT debe pasar por una transformación revolucionaria de los paradigmas socioculturales imperantes, deberíamos también cuestionarnos la forma en que reaccionamos frente a los múltiples Otros convertidos en punto de mira del discurso neoimperialista en boga. Lo mismo que no se fue a Iraq a "liberar" a sus mujeres ni a encontrar armas de destrucción masiva, tampoco es de recibo - como hicieron algunos comentaristas y editorialistas gai en Estados Unidos - justificar la invasión y ocupación de todo un país soberano con la excusa de que allí se violan los derechos de las personas LGBT. Porque si ahí está el problema, entonces esos mismos activistas deberían habese puesto a la fila y haber pedido que, antes que Iraq, se invadieran y bombardearan los siguientes países, por estricto orden de entrada: Arabia Saudí, China, Zimbabwe... y así una larga lista en la que no se salvaban ni los propios Estados Unidos. Digo que no es de recibo articular una defensa de los derechos LGBT sobre las bases del imperialismo neocon, defendiendo el genocidio planificado y organizado de todo un país desde 1991 (¿a alguien le suena la palabra "embargo"?) mientras los activistas de salón van al Starbucks a comprar su café latte diario de a tres dólares por cabeza- cual mujeres de Sexo en Nueva York - y conducen todoterrenos alimentados con petróleo saudí. No habría costado nada aclarar a los lectores, por ejemplo, que el Aljazeera al que se refiere la noticia no es el mismo medio que transmite verdades como puños sobre la guerra de Iraq. Pero... ¿no es conveniente, verdad? Yo he vivido en dos países árabes: no volvería a vivir en ninguno de ellos, pero no por ser lesbiana (que también), sino por ser persona. Lo ilustro con un ejemplo: hace unos años, mientras entrevistaba a un conocido filósofo egipcio, tuve la triste ocurrencia de hacerme la feminista progre y preguntarle al señor por su opinión sobre la lucha por los derechos de la mujer en el Mundo Árabe. Me miró muy fijamente y me dijo: "Mire usted, en mi país ni siquiera existe el concepto de ciudadano. Yo soy un mero súbdito del gobernante de turno, así que... ¿cómo articular una defensa de los derechos de la mujer cuando vivimos en países en los que ni siquiera se nos respeta como ciudadanos?" Después de aquello, aprendí a no hacer preguntas tontas (o cuando menos, a hacer el mínimo número posible de las mismas).

Conviene, pues, echarle un ojo al nuevo libro de Jean Bricmont, Imperialismo humanitario.

EDITADO:

Iraq War Won´t Help the Homos, un artículo de Sara Pursley crítico con sectores LGBT de EEUU que apoyaron la invasión contra Iraq.

Entrevista con Nizar Saghieh
, activista libanés y miembro de la organización de defensa de los derechos de personas LGBT Hurriyat Jassah. Especialmente, este párrafo, que describe con bastante precisión la estrategia que están siguiendo las organizaciones LGBT en el Mundo Árabe:

"Although some of our members identify as gays or lesbians and promote community solidarity, Hurriyyat Khassa’s approach is less concerned with founding communities upon sexual orientation than with fighting against exclusion or marginalization. We address sexuality issues through the wider scope of the right to human dignity, the right to be different, the right to decide freely about private affairs, the right to be fully recognized as an individual and a citizen, and the freedom of creed. The challenge for us is to put an end to the social taboo related to homosexuality without being marginalized or considered extremist. While pursuing this objective, we always strive to create a forum for discussion and, in particular, to find appropriate discourse that is in harmony with the ambient culture. We have learned to adopt the Trojan horse method—to introduce a socially unaccepted idea under the umbrella of a socially accepted idea."

Bintelnas.org
, una revista electrónica de lesbianas árabo-americanas con interesantísimos artículos sobre identidad lésbica, racismo, arabofobia, lesbofobia, etc. Ver especialmente: Native Land, Land of Exile.

Informe de la UNESCO sobre analfabetismo y programas de alfabetización para mujeres adultas en el Mundo Árabe, Septiembre de 2003. Entre otros, se nos ofrece el dato de que para el año 1999-2000, más de cinco millones de personas estaban matriculadas en la etapa terciaria de los sistemas educativos árabes. De ellos, el 40% eran mujeres. Iraq, Djibuti, Marruecos y los Territorios palestinos son las cuatro zonas (una de ellas bajo el embargo y otra bajo ocupación) donde la participación femenina era considerablemente menor que la masculina.

Noticia relativa a las eleccciones del 2004: se estima que entre el 20 y el 23% del electorado gai votó a George Bush.

Mi crítica a la conexión entre ciertos sectores del activismo LGBT y el apoyo que prestaron a la invasión estadounidense de Iraq, al igual que las desaforadas ansias que algunos medios demuestran - desde la irresponsabilidad o la falta de profesionalidad, como prefiráis - a la hora de replicar los argumentos de la Administración Bush cuando de política exterior se trata, no nacen de un intento nativista o irracional por defender, de ninguna manera, a un supuesto "indígena" bueno frente al Imperio del Mal. Más bien, al contrario.

La lucha contra la opresión, contra todas las formas de opresión, debe ser una lucha asentada sobre principios racionales, coherentes, y sobre todo, que permitan desvelar los mecanismos que hacen que esas múltiples opresiones superpuestas se perpetúen y se retroalimenten. Creo que el otro día mencioné a Anita Cornwell, que como Audre Lorde fue mujer, lesbiana, y afroamericana en una sociedad - la estadounidense - profundamente misógina, homófoba, y racista. Cuando ocurrió el 11-S, yo me encontraba trabajando en España por un periodo de tiempo. Volví a Estados Unidos unos meses después, y me encontré un país enfurecido, atacado de una crisis de arabofobia como nunce me podía haber imaginado. Junto a esfuerzos para controlar las enseñanzas de árabe y Oriente Medio en las universidades y la creacíon de grupos de vigilantes dispuestos a censurar a a quienes nos desviásemos en nuestra actividad docente de los dictados del Imperio, detecté una muy preocupante vuelta a argumentos más propios del colonialismo decimonónico que de una sociedad contemporánea entre algunos activistas LGBT (en su mayoría, siento decirlo, hombres) con los que tuve la oportunidad de conversar: fueron muchas las personas que, en conversaciones cara a cara, me insistían en la conveniencia o necesidad de invadir Iraq porque allí, argumentaban, se violan los derechos humanos de la población LGBT. ¿Por qué no Arabia Saudí o China?, insistía yo. Porque por algún sitio hay que empezar, me contestaban. Interpretar mi post como una crítica (más aún, como calumnia) contra el activismo LGBT en general es simplemente irresponsable: existen sectores y posicionamientos dentro del activismo LGBT estadounidense que son legítima y perfectamente criticables, por racistas y por imperialistas. A mí no me produce vergüenza ni dificultad reconocerlo: difiero de sus posturas, y las condeno públicamente, pero las cosas como son. La defensa de los "derechos humanos" se utiliza parcial, selectiva, y discriminatoriamente para justificar empresas imperialistas y neocoloniales, en Iraq ahora, en Afganistán antes (¿quién importan más, las mujeres afganas o el oleoducto de UNOCAL?), y en cualquier parte del mundo que sea considerada inferior y merecedora del castigo civilizador del Imperio. Pero no sólo eso: algunas organizaciones de EEUU como HRC, sabedoras de que posicionarse en contra de la invasión podía costarles muy caro, prefirieron mantener una postura de "neutralidad" toda vez que la Administración Bush diseñó un nuevo plan para desestructurar el Iraq laico e imponer un regimen constitucional que recuperaba la charía como base de la legislación. La excusa de HRC - que no tuvo inconveniente en criticar las ejecuciones de dos jóvenes iraníes hace unos meses - fue irrisoria: no se meten en cuestiones de política exterior. ¿En qué quedamos? Si HRC decide emitir un comunicado contra la ejecución de dos jóvenes homosexuales en Irán, ¿por qué no emite otro comunicado para protestar por la imposición de un régimen confesional en el nuevo Iraq ocupado? Esas mismas organizaciones que critican el auge del fundamentalismo religioso en los Estados Unidos porque conviene a sus intereses prefirieron no inmiscuirse ni condenar el fin del laicismo iraquí a manos del gobierno de ocupación. Y los medios de comunicación LGBT citados en mi post, por su parte, no han tenido ningún problema en condenar por "homófoba," sin pruebas y confundiendo a sus lectores, a una cadena de televisión como Al-Jazeera, que (sí, Purkinje) tiene muchos elementos criticables, pero a la que los servidores del Imperio no se cansan de criminalizar.

lunes, diciembre 05, 2005

Haqaiq

Haqaiq, en árabe, significa "verdades." Titulo así este post porque vivimos rodead@s de oscuridad, de cobardía, de silencios forzados, de censura y apagones informativos conscientemente elaborados para que se nos olvide que la verdad sigue siendo importante. Yo lo he recordado este fin de semana mientras veía el que, hoy por hoy, es el mejor canal de televisión que he visto en antena: Al-Jazeera. Mucho antes de que este canal con base en Qatar se pusiera de moda tras los atentados del 11-S, me acostumbré a seguir sus noticieros y numerosísimos programas de debate, que siempre han contado con la presencia de intelectuales de renombre en el mundo árabe - gentes que, como los vascos que discuten en euskera en la ETB, son convenientemente ignorados por el establishment político y mediático porque ni lo que dicen ni cómo lo dicen interesa. Creo no equivocarme si digo que en términos de calidad y seriedad, solamente la BBC puede compararse con este canal de televisión. Por ello, no es casualidad que el Emperador ordenara bombardear sus oficinas en Afganistán y, según he leído recientemente, planeara hacer lo mismo con las oficinas de Al-Jazeera en Qatar. Desde Estados Unidos, se ha conseguido transmitir una imagen falsa y extremadamente retorcida de lo que es Al-Jazeera, un canal al que yo solamente puedo reprochar una cosa: su incapacidad para criticar como debiera al Estado qatarí.

Por desgracia, vivimos en un mundo en el que la concesión del Premio Nobel de Literatura a Naguib Mahfuz en 1988 se justificó, según algunos avispados críticos, por la aparente necesidad de premiar a autores en "lenguas exóticas." De ahí que todo lo que se produzca, emita, o difunda en una lengua "exótica" como el árabe está destinado a ir parar directamente al cubo de la basura. No digo que la gente tenga que ponerse a aprender árabe para poder entender lo que dice Al-Jazeera, pero sí creo que puede exigirse a los medios occidentales mucho más rigor a la hora de tratar las noticias que ofrece el canal qatarí y dejar de tratar a la cadena como una mera sucursal de Al-Qaeda, como hace la administración Bush.

Todo esto viene a cuento de la última ola de secuestros en Iraq, donde cada vez es más evidente que ni los salvajes atentados que cada día acaban con la vida de decenas de iraquíes, ni los secuestros de activistas extranjeros en el país, pueden ser atribuibles a esa nebulosa que los medios occidentales llaman "resistencia iraquí" y que otros hábilmente intentar vincular con la red de Al-Qaeda. Como ejemplo, os invito a leer la nota que el CSCA ha hecho publica sobre el secuestro de los internacionalistas recientemente secuestrados en Iraq. También os invito a leer, en la página de IraqSolidaridad, un interesante informe sobre el asesinato (selectivo, intencionado, perfectamente discriminado) de profesores universitarios iraquíes bajo el régimen de ocupación. Una noticia que, en su día, destapó precisamente Al-Jazeera y que por supuesto no ha tenido ningún eco en los medios de nuestro país. La política del imperio está clara: asesinemos a los intelectuales para, después de más de 12 años de embargo y dos de ocupación, no quede nadie que pueda articular una ideología de resistencia laica y de izquierdas.

De momento, os recomiendo las siguientes páginas de información alternativa a la basura informativa que nos sirven nuestros medios esclavos:

Iraq Solidaridad

Comité de Solidaridad con la Causa Árabe

Rebelión

Al-Jazeera (en inglés)

Si por decir la verdad...

Yo también estoy en contra del cierre de la COPE, y no creo que la acción protagonizada por los jóvenes de ERC sea políticamente inteligente (aunque sí perfectamente legítima). Pero da la casualidad de que hoy he estado intentando descifrar lo que parecía ser un interesante debate en la ETB en el que participaba gente como la historiadora Alizia Sturtzen o la escritora Arantxa Urretabizkaia. Gentes a las que no conocemos en el resto del Estado porque los medios españoles (y españolistas) no tienen ningún interés - ni político, ni mediático, ni económico - en que sus voces sean escuchadas. En un país donde se cierran ciertos periódicos (Egin o Egunkaria) y se desprestigian otros (Gara) por no comulgar con las ruedas de molino del nacionalismo españolista, mientras la clase política y gran parte de la ciudadanía calla cobardemente ante los excesos de medios que hace tiempo ya han caído en la apología de la barbarie patrocinada además con el dinero de tod@s (la cadena COPE), sigue siendo necesario hacer memoria y, en estos tiempos en los que está de moda despreciar "las lenguas regionales" - aunque a la hora de la verdad nos leamos las instrucciones de nuestro nuevo iPod en una lengua tan insulsa y anodina como pueda ser el inglés - recordar cosas como esta:

EGIA BAT ESATEAGATIK

Gabriel Aresti, 1963

Egia bat esateagatik,

alabak

hil behar bazaizkit,

andrea

bortxatu behar badidate,

etxea

lurrarekin

berdindu behar bazait;

Egia bat esateagatik,

ebaki behar badidate

nik eskribitzen

dudan

eskua,

nik kantatzen

dudan

mihina;

Egia bat esateagatik,

nire izena

kenduko badute

euskal literaturaren

urrezko

orrietatik,

inoiz,

inola,

inun

eznaiz

isilduko.

p.s. 1 desde hoy, tengo decidido, algún día y cuando el tiempo y las circunstancias me lo permitan, aprender euskera.

Editado: Nemo me recuerda en uno de sus comentarios que a fecha de hoy, sigue siendo ligeramente inconveniente decir lo que una piensa y colgarlo en una página web. Razón no le falta. No sólo porque de vez en cuando y de cuando en vez se me ocurra soltar algún que otro taco adosado a la mención de ciertos personajes y/o figuras (o figurines) patrios, sino porque además este es un blog conscientemente rojo, maribollo y libertario. Supongamos que desde este blog la autora decidiera llamar "incendiario ydeputa" a Federico Jiménez Losantos (cosa que por supuesto ni ha hecho ni piensa hacer). ¿Qué ocurriría? ¿Recibiría El Ave una cartica de Blogger diciendo: "señora, sintiéndolo mucho le cerramos el chiringo"? ¿O sería la Audiencia Nacional la que, concienciada de la importancia de perseguir a la kale borroka cibernétika, tomaría cartas en el asunto? No, pezqueñines mí@s. Consciente de mi propia insignificancia, el asunto no me preocupa lo más mínimo: defenderé mi derecho a expresarme como me de mi regalada gana porque que yo sepa en este país se dicen auténticas barrabasadas y aquí no pasa nada. Sobre todo, teniendo en cuenta que el nombre de servidora (no El Ave, sino su nombre de verdad de la güena) ya ha aparecido en ciertas güebs centristas acusándome, entre otras cosas, de ser una "terrorista" y de "apoyar al régimen de Saddam" por haber participado... en un ciclo de conferencias). Así que si alguien tiene que pedir explicaciones, c´est moi.

p.s. 2: antes de que las huestes del totalitarismo y de lo políticamente correcto decidáis machacarme con calificativos tan fashion como pro- o filo-etarra, etc. etc., AVISO: este sigue siendo un espacio libertario, anti-totalitarista, y en el que se favorece el diálogo por encima de todo. Seguiré diciendo lo que me de la gana, aunque me confundáis con el tren de alta velocidad y aunque viva en un Estado imperfectamente democrático donde se cercena la libertad de expresión, sobre todo con l@s que no comulgamos con la ideología de pegatina barata. Si lo que queréis es censura y mordaza en estado puro, os sugiero que sintonicéis la COPE, que de eso allí saben mucho.

domingo, diciembre 04, 2005

Tío Pepe

Cuando el diario ABC se ve en la necesidad de reseñar que todas las banderas españolas que había en la manifestación de ayer convocada por el Partido Popular en Sol eran "constitucionales," una no sabe si reir o llorar. Y es que desde que la derechona le ha cogido el gusto a la calle y la pancarta, hemos asistido ya a varias manifestaciones, a cada cual más orgásmica, en la que las hordas fieles se corren del gusto cada vez que Don MariAno menciona la palabra España. No se crean, no, nos cuenta el ABC: ayer no había ni una sola bandera estilo Avecrem en Sol. Ni una. Y si lo dice el ABC, será verdad (aunque El Manifestómetro nos demuestre lo contrario).

Tiene guasa que los herederos de un partido (Alianza Popular) que votó en contra de la Constitución del 78 salgan ahora a la calle para, según ellos, defender aquello que tanto asco les produjo entonces. Pero tiene todavía más guasa que Don MariAno, en su papel de chirlíder a la sombra del Gran Líder Supremo Ánsar (ese Palpatine en la sombra), se atreva a darnos a los que no estuvimos en Sol lecciones de igualdad y democracia. Y si no, pasen y lean: "no formamos una nación de naciones, sino una nación de personas, de ciudadanos libres e iguales." Ajá. Menos los maricones, las bolleras, y los travelos, se le olvidó añadir a Don MariAno. Porque o yo tengo poca memoria, o este es el líder del mismo partido que se quedó sólo en el Congreso cuando finalmente la mayoría de partidos políticos que nos representan decidieron que, efectivamente, este es un país de ciudadan@s libres e iguales y decidieron modificar el código civil en materia de matrimonio. Pero claro: la cosmovisión pepera no incluye conceptos como la coherencia, el racionalismo, o si me apuran, algo tan simple como el sentido común. Ahora hacen política de pancarta, consigna y bandera (contitucional, de bandera constitucional, no se olvide). Porque la manifestación de ayer no fue contra Cataluña, lo mismo que, como saben todos ustedes, la manifestación del pasado 18-J no era contra los homosexuales, no... Porque a esta derechona, tan concienciada, tan democráticamente reformada, le preocupamos tod@s: nos quieren tanto, que están dispuestos a privarnos de derechos por nuestro bien. Porque ni los catalanes, ni los maricas, ni de hecho nadie que no comulgue con sus ideas, sabemos lo que queremos. Porque para eso están ellos: para guiarnos por la recta senda popular.

viernes, diciembre 02, 2005

Festival del Humor

Yo creía que esto de las declaraciones sin sentido de actrices hetero que hacen papeles de lesbianas en televisión era más propio de Estados Unidos, donde es bastante frecuente que las actrices en cuestión hagan los comentarios de rigor como que por ejemplo no les "importa" besar a sus compañeras de reparto aunque al principio fuera un poco "raro," etc. etc. Pero no. También aquí las dan con sopas. Y si no que se lo pregunten a Vanessa Romero, la actriz (hetero) que protagoniza el, por lo que se ve, dificilísimo papel de lesbiana en la serie de TV Aquí no hay quien viva. Transcribo el cachito de entrevista porque, como veréis, es para no perd'ersela, y es que las hay estupendas estupendísimas:

¿Le está costando interpretar al personaje de Ana?

Es difícil hacer de lesbiana, pero bueno, si eres actriz tienes que poder con todo.

¿Qué le dice su gente al verla besándose con Eva Isanta?

Están encantados, mis padres me han dicho que, si soy artista, tengo que poder con lo que me echen. Están orgullosos de mí.

¿Cree que están rompiendo tópicos con esta trama?

Sí, dos chicas guapas también se pueden enamorar.

En fin, que yo creo que la entrevista se comenta sola, ¿verdad? No sé, a mí cuando veo estas cosas se me vienen a la mente películas como Sola en la oscuridad y digo: hombre, pues sí que tendría sentido que le hubieran preguntado a Audrey H. si tuvo muchas dificultades interpretando el papel de mujer ciega, pero.... ¿¿¿¿de lesbiana????? Y lo de las chicas guapas... no me digási que ha sido un error del periodista, por favor...

Pues eso.
Que la gente es como es...

jueves, diciembre 01, 2005

Dos del doce

2/12. Cumplo 29 años. Muchas cosas han cambiado. Me alegro.

Hoy os dejo un poema:

Defensa de la alegría
Mario Benedetti

Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y las definitivas

defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos

defender la alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica y los paros cardiacos
de las endemias y las academias

defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres

defender la alegría como una certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa

defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría