El Aviaducto

jueves, enero 19, 2006

Askatasuna

¿A alguien le ha sorprendido el anuncio de la Audiencia Nacional? En este país, donde se jubila con paga completa a militares proto-golpistas y los políticos de cierto partido se dedican vergonzosamente a defender sus declaraciones, amparados además por la furibunda retórica del Talibán de las Ondas, todo es posible. Es posible, por ejemplo, ilegalizar a toda una formación política bajo la acusación de formar parte del "entramado" de ETA. En cualquier otro país democrático, se habría sentado en el banquillo a sus dirigentes, no al partido en sí. Pero en este país, la Audiencia Nacional - esa rémora del franquismo tardío, el mismo que fusilaba porque sí, para demostrar que moría matando - funciona como tribunal especial para criminalizar cierto tipo de conductas políticas.

Se repiten los llamamientos para que Batasuna "condene la violencia terrorista." Es una llamada curiosa, sobre todo viniendo de gentes que (a) se mantienen en el poder gracias a una pésima y vergonzosa transición política que hizo que los fascistas de ayer se reconvirtieran en estupendos demócratas de pro (léase Fraga et al.); o (b) que sin ir más lejos, no sólo se han negado a condenar los crímenes del franquismo, sino que además votaron a favor de una guerra genocida y criminal levantándose de sus asientos en el Parlamento y aplaudiendo rabiosamente, no se sabe si porque les provocaba orgasmos múltiples la visión de su líder galáctico o si, por el contrario, les ponía cantidad el haber decretado la muerte de varios miles de iraquíes porque sí. Los mismo que hoy alientan fervorosamente las llamas de la discordia, siembran de tensión el panorama político y social, y se frotan las manos ante las perspectivas de sangre que ya comienzan a olisquear en el ambiente.

Debo reconocer que yo, en el conflicto vasco, me sitúo en unas coordenadas muy determinadas que políticamente caerían más cerca de un partido minoritario (Eusko Alkartasuna) cuyo mensaje se aleja mucho del de otros partidos que suelen acaparar la atención de los medios de Madrid. Socialmente, defiendo y aplaudo iniciativas de diálogo como la de Elkarri (ahora en proceso de reorganización y transformación), pero aún así, nunca he renunciado al diálogo. No con los pistoleros, sino con los representantes políticos de un sector importante de la población vasca. ¿Sería positivo que Batasuna condenara la violencia? En mi opinión, sí. Porque creo que sería un paso importantísimo para pasarle la pelota a los que no dejan de llenarse la boca con la necesidad de esa condena. Se rumorea que en el congreso de febrero se iba a producir un anuncio importante (quizás, solamente quizás, se anunciaría un abandono de las armas definitivo por parte de ETA), pero naturalmente hay mucha, mucha gente en este país a la que no le interesa el fin de ETA: a unos, porque les fastidiaría el chiringo (léase empresas privadas de seguridad que facturan miles de millones); a otros, porque les dejaría sin argumentos ante el verdadero problema de fondo: ¿tienen l@s ciudadan@s vasc@s derecho a decidir sobre su propio futuro? Suponiendo que el gobierno de Zapatero pudiera encontrar una salida política al conflicto, eso dejaría en muy mala posición a quienes han apostado por una vía policial que no sólo criminalizó a los que empuñaban las armas, sino también a quienes nos hemos negado a pasar por el aro de las imposiciones del nacionalismo españolista. Por eso, siempre he creído que la primera y más importante condición para que l@s vasc@s puedan ejercer el derecho a la autodeterminación (en el sentido que sea, pero que lo ejerzan) es la ausencia de violencia. Pero, ya hemos visto lo que ha pasado con la discusión de la reforma del Estatut: una reforma democráticamente pactada por el 90% de los legítimos representantes del pueblo catalán ha sido arrastrada por el fango por personajes que cada día hacen gala de un talante menos y menos democrático.

En el fondo, creo que conocemos la respuesta: el nacionalismo español (ese en el que se ven representados todo el PP e importantes sectores del PSOE, entre los que se incluyen Ibarra y Bono, por ejemplo) está hoy más vivo que nunca. La violencia de ETA ha ofrecido una excusa inmejorable para que estos patriotas de pro se disfracen de demócratas constitucionalistas y oculten su condición de nacionalistas españolistas. El españolista es un nacionalismo mucho más peligroso e insidioso que esos nacionalismos periféricos que tanto asustan a las masas aborregadas. Entre otras cosas, porque es el mismo tipo de nacionalismo que nos hundió en una guerra civil atroz hace ya 70 años. Mientras el españolismo se mantenga como idología central de los dos principales partidos estatales (PP y PSOE), no habrá posibilidad de que los pueblos de este país dialoguemos sobre nuestro futuro. Porque a ellos, en el fondo, no les interesa....

25 Comments:

  • completamente de acuerdo.
    te ha faltado añadir que muchos de esos votaron NO a la constitución q ahora "defienden".

    de hecho en al gún lugar leí q el mismo aznar votó no.no sé si es verdad.

    besos
    Inés

    By Blogger nonperditempo, at 9:22 p. m.  

  • Los nacionalismos periféricos exigen el derecho a decidir su futuro. El nacionalismo españolista practica el derecho a someter a las "naciones" periféricas.

    Y si todos somo españoles, que nos traten a todos como a iguales.

    By Blogger dream, at 9:37 p. m.  

  • Aznar no era parlamentario cuando se votó la constitución.

    By Blogger El Ave, at 11:35 p. m.  

  • Totalmente de acuerdo contigo. Me ha encantado el post porque muchas veces tengo la sensación (solo hay que ver u oir los medios de comunicaión estatales)de que fuera de Euskadi las cosas se ven completamente distintas a lo que vivimos aqui. Por cierto, coincido contigo en lo de EA.

    Un saludo

    By Anonymous ilargi, at 11:53 p. m.  

  • Yo tomo la pregunta de ZP ¿que harán al día siguiente del Estatut? yo se que estos señores tienen una creatividad enorme cuando se trata de crear clima de tensiones políticas y esa sensación de desastre inminente. Es una lástima la verdad que no la utilizaran en resolver algunos de los flecos mas vergonsozos de su legislatura. No obstante me pregunto hasta donde pueden tensar sin romper la cuerda, en todo caso si el estatuto, se aprueba (no valoro el texto que llegue a aprobarse eso lo haran los catalanes) y al dia siguiente no hay una "Nacion hecha pedazos" a Rajoy le quedarán dos telediarios, si se llegara a una tregua o peor aún (para ellos) esa esperada noticia del abandono definitivo de las armas, no le quedara ni uno... TEndríamos un respiro, hasta que vuelvan a poner la maquinaria de la infamia en accion porque la verdad cuando de infamias se trata esas cabecitas desbordan talento.

    By Anonymous Mercedes, at 2:23 a. m.  

  • vergonzosos, vergonzosos, vergonzosos... Puta dislexia

    By Anonymous Mercedes, at 2:24 a. m.  

  • Plas, plas, plas! Podría decir muchas cosas pero no aportarian nada a tu clarisima explicación.

    Solo una idea. La amnesia de la transición ha llegado al subrealismo de no querer olvidar que este pais vivió un ultranacionalismo español durante 40 años y bajo una dictadura militar.

    Y es evidente que la sociedad actual tiene su impronta. El día que se reconozca conscientemente que la mayoria de los ciudadanos de este país son nacionalistas españolistas, habremos dado el primer paso para despojarnos de ridídulos maquineismos y para crear un estado donde todos nos sintamos a gusto e incluso orgullosos.

    By Anonymous Nemo, at 9:33 a. m.  

  • ejem.. obviamente queria decir "no querer recordar.

    By Anonymous Nemo, at 9:34 a. m.  

  • mmmm...gracias por escribir desde lejos de la periferia un discurso tan lúcido... me reconcilias con la vida.... ojalá lo lean muchos desde todas partes...por un mundo de pueblos y no de nacionalismos...nadwja

    By Anonymous nadwja, at 10:14 a. m.  

  • A mí el tema pasa de enfurecerme a entristecerme, luego me enfurece, me entristece otra vez... Y así vamos. Porque cuanto más caminamos hacia las libertades, el diálogo y el respecto a las diferencias, más radicales se vuelven los que tratan de imponer un pensamiento y un modo de hacer único.

    By Blogger sintapujos, at 10:42 a. m.  

  • Hace un tiempo lei un chiste, creo que de El Perich bastante ocurrente para mi gusto, se preguntaba qué para que sirve ilegalizar batasuna. La respuesta era fácil: para ilegalizar el problema.
    Lo de los jueces es caso aparte, la separación de pòderes creo que es una asignatura pendiente en nuestra joven democracia, sino solo mirar los organos de gobierno de estos señores que segun el partido que les haya propuesto asi votan a la hora de tomar decisiones. Vivimos tiempos raros en que los politicos son tecnocratas y los jueces airean sus ideologías ( y los militares, por cierto.)

    By Blogger adanes, at 4:18 p. m.  

  • No sólo te aplaudo, sino que reconozco a alguien capaz del diálogo en tí. De todo lo que te he leído, es lo que más cerca me siento de tí.

    Todavía soy más radical que tú, pero da igual. Podríamos explicarnos y entendernos.

    Me alegro que haya gente que piense como tú. Creo que no es tan dificil.

    ¿Hay alguien que no piensa que escuchar a Acebes es escuchar a alguien que no sólo no quiere acabar con la muerte sino que necesita de la muerte para poder vivir políticamente?

    By Blogger Jean, at 4:55 p. m.  

  • Yo imagino que necesitan callar a la opinión de la izquierda abertzale. No saben que es imposible.

    Yo, alicantina... sería capaz de cualquier cosa si me lo pidieran, por luchar contra esa puta Ley de Partidos.

    By Blogger Jean, at 4:57 p. m.  

  • De la misma forma que al dia siguiente de aprovarse el matrimonio homosexual no se rompió ninguna familia, cuando el crispado debate estatutario llegue a buén puerto al PP solo le quedará el agumento/comodín eterno: HA SIDO ETA, MISERABLES.

    Pero imaginemos un momento, solo por uno, que ETA tb desparece...
    Que discruso le queda al PP?

    Atacar la economia va a ser que no, pq Solbes es Rato II...
    Se admiten apuestas

    By Anonymous Roger, at 6:01 p. m.  

  • Un ejemplo...

    Una buena persona... eso dice todo el mundo... el otro día le pillé, bajito..., para que no escucháramos nadie... Encima vasco... ¡Qué asco!

    Ese es el problema... al nacionalismo español le molesta la lucha por la autodeterminación y no tiene valor para decirlo... Por eso yo quise un año que ganara el PP, para que se viera el plumero a toda la mediocridad que no se atreve a decir lo que verdaderamente piensa.

    Lo dice una antidemócrata.

    By Blogger Jean, at 6:45 p. m.  

  • Es cierto, Alianza Popular se abstuvo de votar el texto constitucional y ahora no se la sacan de la boca ¿Cómo se puede tener tantísimo morro? ¿Es que nadie va a recordárselo??

    By Blogger Alex, at 10:22 p. m.  

  • Se lo recuerdan todos los días Alex. Pero a ellos que les importa, para empezar ese recordatorio no se ve en l 70% de los medios de comunicacion de este pais porque ya sabemos quien los dirige.

    By Anonymous Mercedes, at 11:34 p. m.  

  • "La similitud de la campaña del PP contra el Estatut y el gobierno de Zapatero con el lenguaje que utilizaba la ultraderecha durante la II República es innegable. El debate sobre el Estatut de Catalunya (aprobado en 1932) y las reformas en el plano educativo desataron una histérica campaña por parte de la CEDA de Gil Robles y de otros grupos monárquicos y reaccionarios. La “amenaza” del separatismo y del laicismo era el tema de artículos apocalípticos en la prensa derechista de entonces, advirtiendo de que “la propia existencia de España está amenazada”"
    Lluis Perarnau y Jordi Rosich en
    http://www.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=2374


    PARA ESTE VIAJE, NO HACÍAN FALTA ALFORJAS
    (Si es que no aprendemos nada)

    By Anonymous Julieta, at 12:37 a. m.  

  • rectificar es de sabios... tampoco debemos qedarnos en qe hace 40 anios hubo...hace 30 rechazaron el texto...l pais ahra no es el mismo d entonces, lo spoliticos tampooc, y si no cambiaran d ideas le recriminariamos q no lo hacen, q viven en el pasado, etc...
    aun no tengo una postura clara al respecto...demasiado tiempo fuera d espania, supongo :)

    By Anonymous Anónimo, at 1:18 a. m.  

  • Me gustaba despertar por las mañanas escuchando la radio.De un tiempo a esta parte, amanecer escuchando las nuevas amenazas de Rajoy y compañía (¡qué imaginación la del PP, por favor!) consiguen que a veces quite la voz. Un país de alucine.
    El día que ilegalizaron HB me acordé de una canción de Nacha Guevara: "Yo te nombro". Fue un día muy triste.

    By Blogger Sheba, at 10:55 a. m.  

  • Anónimo: pues no sé yo eso de que el país no sea el mismo. ¿Escuchas la radio? ¿No has oído hablar a los generales, a Elorriaga, a Rajoy? POrque a mí sí me parece que esta gente no ha evolucionado tanto que se diga....
    Salud (y porfa, firma, más que nada porque odio los comentarios anónimos). Gracias...

    By Blogger El Ave, at 11:03 a. m.  

  • Caramba,¡que interesante que es leer tu blog! Me entero de muchas cosas. Ahora veo que España no es una sola como yo creía sino que hay varias regiones muy diferenes en personalidad cultural y hasta con lengua propia y que estan en pugna. Acá nos hemos enterado un poquito del asunto de ETA porque sale en los telediarios que hacen atentados terroristas, pero no comentan mucho el por qué.
    Nosotros en Ecuador tenemos 22 nacionalidades indígenas y todas estan reconocidas como tales en la Constitución. La mayoría de ellos viven en la sierra central y hablan su idioma que es el quichua, aparte también hablan el Español, claro, pues es la lengua oficial. Los que trabajan en las ciudades lo hacen en los mercados de comestibles y es usual escucharlos hablar en su idioma entre si y en Español con la clientela. Existe racismo contra los indígenas acá, eso es innegable, pero nunca se les ha pedido que renuncien a sus costumbres o a su idioma, tampoco se ha considerado que por mantenerlos atenten contra la unidad del Estado. Nos parece perfectamente compatible que alguien sea, por ejemplo, Saraguro y Ecuatoriano. También estas nacionalidades tienen su partido político que las representa en el Congreso. En fin, que no nos hacemos tanto problema por ser un país plurinacional. No son cosas que causen conflicto entre nosotros como veo que si ocurre allá. Para mi es un poco difícil entender el por qué de tantas tensiones.

    By Anonymous Mati, at 2:03 a. m.  

  • Pienso que la autodeterminación es un derecho humano, aunque sea colectivo. Se debe dejar a los pueblos decidir.

    No entiendo ese afán de mantener lo de Una-Grande-Libre como hace 100 años, y que la gente se rasgue las vestiduras cuando un grupo en particular dice que no está de acuerdo con la situación y que preferiría vivir por su cuenta. No valen parches competenciales, si realmente claman por un referéndum, debería hacerse.

    By Anonymous hiddenface, at 11:44 a. m.  

  • Plas, plas, plas, desde luego leer tu post me reconcilia con el mundo. Hace mucho decidi no escuchar las noticias para dejar de oir a los del PP, harta de tanta amenaza y griterio.

    By Anonymous Katchoo, at 1:44 p. m.  

  • AVE, PERDONA, NO ME DI CUENta de q no puse nombre, y com ono esto registrada...
    Firmado: Teresa
    PD: desde l adistancia q me da el estar al otro lao del charco oigo las noticias espaniolas por internet, no mucho, falta d tiempo (ahora deeria estar estudiando y no aki :]) y por supuesto q no estoy d acuerdo cn muchas cosas, pero el derecho a la libertad d expresion (q parece ser lo q comentas a la hora d lamentar la ilegalizacion d HB )no debe convertirse en un arma cntra la otra mitad d la poblacion q no opina como ellos (extorsiones, amenazas,impuestos revolucionarios, destrozo d locales q no lo pagan, imposiilidad para q empresas d fuera se establezcan, y un largo etc) ni mucho menos la NO condena d la violencia. Ese es,a mi humilde entender, el primer paso a dar. No recuerdo de quien lei "No hay camino para la paz, la paz es el camino" (me suena a madre Teresa o Gandhi...creoq leo demasiao y aprendo demasiao poco :()..y es d las pocas cosas cn las q estoy totalmente deacuerdo
    PD2: tambien vi "la pelota vasca" y me parecio interesantisima y d lo mas valiente.ademas d excelente como pelicula o documental, pero comprendo a la persona q por haber sido atacada directamente por el terrorismo, no quiere aparecer en el mismo "espacio" q una persona q no condena ese terrorismo, q lo justifica o q lo ampara. El dolor es comprensible y debe ser respetado... creo q me ha qedado demasiado lapidario :)
    PD 3: felicidades por el blogg, es un placer leerte, d verdad.
    saludos desde el otro lao del atlantico

    By Anonymous Anónimo, at 8:15 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home