El Aviaducto

miércoles, enero 04, 2006

¿El Código qué?

Mi querida OnTheDot me prestó hace dos días El código Da Vinci. Como hace meses que vivo más o menos anclada en el siglo XVII, aún no había tenido tiempo de leerlo ni de saber por qué se habían revolucionado tanto con este libro los sectores más conservadores del cristianismo yuesei. Resumen: pues-no-era-para-tanto-la-cosa. Vamos, que como libro de misterio está muy bien: es muy entretenido, un auténtico page-turner que dicen en los yuesei esos, pero nada más. El supuesto mensaje de fondo (que la Iglesia Católica oscureció el mensaje original de Jesús de Nazareth y eliminó las referencias a la divinidad femenina, creando una imagen negativa de la mujer y de todo lo femenino) es aparentemente progre y guay, y yo supongo que esto es lo que ha molestado a la Iglesia. En Estados Unidos se han gastado cientos de millones en "desmontar" la "tesis" del libro: un libro en el que no hay absolutamente nada que desmontar porque es una novela de ficción cuya trama y desarrollo recuerdan bastante, por otra parte, a la insuperable y desde luego muy superior El Péndulo de Foucault de Umberto Eco. Pero a lo que iba: digo que el libro no sólo no me ha impresionado (desde una perspectiva puramente filológica, los juegos de malabares y falseamientos a los que tiene que recurrir el autor para hacer que todo cuadre en la lengua inglesa del siglo XXI son increíblemente torpes), sino que además me ha parecido un libro profundamente pro-religioso, antiracional y anticientífico, y por qué no decirlo, heterosexista que te pasas. En el fondo, a mí me da la impresión de que casi indirectamente el autor intenta convencernos de que la humanidad viviría mucho mejor si la mujer fuera elevada de su estado de subyugación... pero solamente para vivir en relación de complentareidad con el hombre. Es una novela en la que el mensaje supuestamente progre y liberador (la vieja historia de María Magdalena como rival de Pedro y heredera verdadera de las enseñanzas de Jesús) se ve forzosamente inscrito en la prisión del heterocentrismo más absoluto: el ying y el yang, blanco y negro, cópulas rituales... y muy pero que muy heterosexuales. Complementareidad entre los sexos como la clave para redimir a la humanidad, ¿porque así lo dicta la Naturaleza? (Y yo me pregunto: ¿no es eso lo que defienden el Foro de la Familia, la señora de las peras y las manzanas, y los que acudieron a la manifestación del 18-J con dibujos de tornillos y tuercas diciendo "casan" o "no casan" si eran dos tornillos y dos tuercas?) Curiosamente, la insistencia en la unión entre lo masculino y lo femenino como ejes vertebradores de la existencia humana contradicen la propia esencia del libro, en el que se afirma (sin que el autor se haya parado a pensar en las implicaciones) que el propio Da Vinci era homosexual. Si me lo permite, señor Brown: ¿Leonardo, copulaba mística y heterosexualmente... o follaba con quien le daba la gana?

Así que sí: me he quedado un poco así después de terminar de leer porque en el fondo, debajo de su tonillo cool y tal, es un mensaje que al menos a mí me decepciona. Y mucho. Vamos: que en el fondo no entiendo por qué los mandamases se han enfadado tanto con esta bonita historia de amor hetero.

Editado porque parece ser que no ha quedado claro el mensaje: que a mí no me ha gustado el libro una mierda, vamos. Que me ha entretenido, sí. Pero que no alcanzo a comprender por qué la Obra ha necesitado publicar comunicados como este para "desmentir" una (mala) obra de ficción como esta (superficial, pro-cristiana, mal documentada, etc. etc.), también.

P.S. 2 Para despistad@s: la referencia a Eco no era una comparación, sino más bien una ligera insinuación. Cada cual que entienda con esto lo que quiera.

P.S. 3 También leo las historietas de Jarri Poter. Yo me crié de chiquinina con literatura de kiosko. Lo reconozco. Claro que también es verdad que en los kioskos venden obras de Dostoievski a precio de saldo.

18 Comments:

  • anticientifica ya es la biblia que es en lo que se basa,antiracional es cualquier religión.no está probado que el señor de Vinci fuera homosexual,y el libro es ficción,tambien podría serlo eso.no entiendo la relación que haces con el foro de la familia.y tampoco entiendo porqué cualquier cosa que no pronuncia tu opción sexual ,o por ser heterosexual pierda veracidad. estoy convencida de que el hombre se distingue del resto de los animales y se aparta de su naturaleza por ser racional,por poder escoger entre razón humana o instinto animal. de este modo,se aparta si quiere de su sexualidad y escoge la que le place.pero lo cierto es que la función principal de los órganos sexuales son para la reproducción.no me cuentes lo de los caballitos de mar.el hombre y la mujer estan diseñados complementariamente.cargarse todo el andamiaje de la naturaleza es una torpeza.ahora,como mujer,de la especie humana,escoges cambiar tu sexualidad,pues genial.
    a mi me parece hasta más racional decidirlo así,pero no puedes,ni religiosa ni cientificamente ningunear esa realidad.
    el libro es una mierda.y no contiene absolutamente ningún mensaje porque como tu dices es una historia de ficción,aunque en sus primeras páginas asegure que es todo real y probado.y despues el tio se cubra las espaldas diciendo que su libro comienza al abrir las tapas.qué morro,no?
    no entiendes porqué los opusinos se han enfadado? :/
    menudo sacrilegio,comprar a Eco y al copiaypega este.
    un saludo

    By Anonymous anchaescastilla, at 7:52 p. m.  

  • Puff! Yo me he leído un par de libros de este señor y... francamente, me parecen meros guiones novelados mezclados con unas gotitas de "Historia Universal para conformistas" y los típicos truquitos de las novelas de suspense (¡por favor! Lo del mensaje escrito al revés que se lee con un espejo es de libro de Barco de Vapor...).
    Vamos, que por mí, podrían haber hecho la peli directamente... (aunque reconozco que, como soy un poco friki, supongo que iré a verla, por Audrey Tatou más que nada)

    By Anonymous Libby, at 8:10 p. m.  

  • ¿Tú no te has leído bien el post, verdad? (lo digo por lo de "comparar a Eco" con este señor: yo no comparo. si acaso, pongo a este señor en su sitio, que es distinto). En fin.

    By Blogger El Ave, at 9:05 p. m.  

  • libby obviamente el comentario no iba por tí. lo aclaro porsiaca.... :-)

    By Blogger El Ave, at 9:30 p. m.  

  • La verdad yo no perderia mi tiempo ni leyendo y mucho menos criticando un libro como el Codigo da Vinci, que esta en la misma categoria que un Harry Poter o Narnia.

    Y en cuanto a porque los opusinos se enojaron, porque seguramente les dio envidia que alguien pudiera escribir una historia tan inverosimil.

    Si quieren algo de calidad en este genero pues lean a Bulwer Lytton, Aleyster Crowley, Eliphas Levi,M. Blavbasky entre otros.

    By Blogger Queen of clowns, at 9:39 p. m.  

  • Uy, uy, uy a Harry Potter no me lo toques que la tenemos parda...

    Pero vamos, que no veo yo qué problema hay en que uno lea literatura de aeropuerto, que un libro es un libro y con que entretenga, de entrada, ya se puede dar por amortizado, si ya de paso nos aporta algo más, pues mejor que mejor y conozco a grandes mentes pensantes, verdader@s erudit@s, gente sabia y profunda que se lo pasa pipa leyendo cosas como Harry Potter y similares.

    Esta filípica no va por ti, Ave, de hecho estoy bastante de acuerdo con lo que dices en el post.

    By Blogger fridwulfa, at 9:49 p. m.  

  • no te metas con Jarri Poter :-)

    By Blogger El Ave, at 9:50 p. m.  

  • Y yo que dije? La verdad, Harry Potter que yo sepa no es una obra literaria. De que sirve para pasar el tiempo sirve, pero el punto aqui era que asi como nadie critica Harry Potter porque todo el mundo ya sabes que es una basurilla literaria, pues nadie se deberia enojar por el Codigo da Vinci. Los dos entran en la misma categoria. Categoria Best Seller, mucho bla bla bla pero ningun contenido.

    By Blogger Queen of clowns, at 9:58 p. m.  

  • Ahh y otra cosa, y esto va para anchaescastilla. No se que habras leido de Eco, pero si lo que leiste fue el Pendulo de Foulcat, ese libro es tambien una cachetada para los libros realmente ocultistas.

    By Blogger Queen of clowns, at 9:59 p. m.  

  • ¿"Basurilla literaria"? ¿Y qué es, para tí, la literatura? ¿O hay literatura y Literatura? ¿o acaso hablamos de "literaturas"? ¿O, como dice Harold Bloom, hay un "canon" y luego está la literatura del resentimiento, y la basurilla, y....? Qué malo es el elitismo. Pero qué malo. Yo, desde luego, no me atrevo a calificar los libros de Harry Potter de "basurilla literaria." Entre otras cosas, porque es descontextualizar algo que se escribe para una audiencia y con un fin con el que tú puedes o no estar de acuerdo, pero ahí está.

    By Blogger El Ave, at 11:13 p. m.  

  • Quizás los del Opus se cabrearon porque en el libro les tratan de asesinos cabrones e inmorales, ¡hay que ver como se ponen algunos por una pedrada en un ojo!¡Con lo buena gente que son los opuseros!

    By Anonymous Anónimo, at 11:49 p. m.  

  • Ave, tampoco le busques la quinta pata al gato, que sabes perfectamente a que me refiero. No puedes comparar una obra, no se, por poner un ejemplo, de Sarte, Camus, Dostoiesky, etc, etc, con Harry Potter. O ahora me vas a decir que "Los hermanos Karamasov" es igual a "La piedra filosofal". Lo siento pero si eso es ser elitista, pues lo soy y a mucha honra.

    By Blogger Queen of clowns, at 12:56 a. m.  

  • Jajaja, perdón pero es que me parece increíble el revuelo que desata cada uno de tus post, Ave. Es para estar más que orgullosa, ya te digo, porque tus opiniones se debaten como si fueran sentencias. Tus ideas tienen tanto peso que necesitamos protestar cuando no estamos de acuerdo. Es genial.
    De todas formas, no es éste mi caso. Me sentí estafada cuando leí el libro, aunque no llegué a conclusiones tan extremas como tú.
    Me alegro de que escribas lo que te de la gana.
    Un beso.

    By Anonymous lincemiope, at 1:48 a. m.  

  • Jajaja, ¡que relajo! pero ¿que tienen contra Harry Potter?.A mi me gustaron mucho los libros y también las películas. Es literatura para niños y es muy bueno en su género. Algunos adultos también lo podemos disfrutar. Si seguimos por este camino habra que defenestrar también los libros de Julio Verne, Mark Twain, no pocos de Dickens y hasta a la Caperucita Roja.

    Iba a comprar el Código da Vinci, pero despues de lo que he leido aqui, creo que mejor lo presto y así me ahorro la plata.

    By Anonymous Mati, at 5:15 a. m.  

  • Ave, de verdad, si no fuera porque ya estás casada y porque no entiendo, te pedía en matrimonio ahora mismo. Plas, plas, plas, totalmente de acuerdo con tus palabras, una vez más.
    Ains, qué bonita es una buena polémica, nada mejor que un intercambio de opiniones y exabruptos para empezar el día con energía.

    By Blogger fridwulfa, at 10:35 a. m.  

  • Pues que quereis que os diga... yo estoy con Ave, el libro deja mucho que desear después del revuelo que ha montado. Es más, por la trama, me gustó más ángeles y Demonios. Son libros entretenidos.
    Además, cada cual tiene su opinión y Ave la expresa muy bien.
    Oye, que la literatura kiosquera es muy asequible! xD Y de vez en cuando ofrecen buenas obras.

    By Blogger Nesk, at 11:57 a. m.  

  • De todos modos,,, me he vuelto a leer el comentario de anchaescastilla y yo no veo que haya sido tan grave,,,

    By Blogger D.D, at 12:29 p. m.  

  • Pues anda que no me he leído yo novelillas de esas de "tres por veinte duros" que no sé de dónde demonios las sacaba la de la librería de mi pueblo... Y tengo que decir que alguna de aquellas obrillas barateras me han hecho pasar mejores ratos que muchos de esos grandes autores literarios del momento.
    Yo sólo distingo entre dos tipos de literatura, la que me gusta y la que no. Y me da igual lo que diga la crítica universal sobre ello.
    Y, joder, el Código Da Vinci, a mí personalmente, me daba hasta risa. Sobre todo en ese Criptex en el que aparece un texto (del que se adjunta un facsímil) y que ambos expertos en códigos, criptografía y demás garabatería antigua, tardan no sé cuántas horas en darse cuenta de que es un texto escrito al revés, cuando el cien por cien de los lectores a los que he entrevistado se dan cuenta nada más ver el texto. ¿No es gracioso? O quizá patético. Vamos que si llego a tener el teléfono de la Sophie o del Robert, los llamo y les ahorro unas cuantas horas de calentamiento de cabeza.
    Y, oye, por qué no se pueden comparar dos autores, aunque disten años luz???? Para comparar sólo hace falta tener dos elementos, sean cuales sean.
    Bueno, me quedo aquí que se me va la cabeza...
    Ave, a mí me encanta leer tus opiniones sobre todas las cosas. Esté de acuerdo o no, creo que tu visión es muy limpia en cuanto a que se aparta de tópicos, convencionalismos y demás distorsiones contaminantes y que responde con sinceridad a tu forma de sentir la vida. Y eso es una ventana abierta para adentrarse en paisajes antes inadvertidos por otros seres.
    Un besito, avecilla.

    By Anonymous Sunfaith, at 5:16 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home