El Aviaducto

lunes, enero 30, 2006

Y el resto, que se jodan

Y es que es lo único que se me ocurre pensar después de haber leído esta nueva joya de una de nuestras ilustres políticas. Es decir: el 7,55 % restante (hombres, maricas, o una combinación "de entre ambos los dos"), que se joda. Y luego queréis que no me cabree... Yo for if the flies ya me estoy buscando un planeta y cuando la NASA anuncie las migraciones en masa en naves superespaciales divinas de la muerte, me traslado. A ver si la densidad de población imbécil es algo más baja que en la Tierra.

12 Comments:

  • Joer... parece mentira

    By Anonymous Esel, at 12:39 p. m.  

  • Exactamente lo mismo que le pasó a un hombre de pontevedra acosado desde hacía 3 años por su ex-mujer.

    "lo que ocurre es que con la ley de Violencia de Género se ha pretendido atajar un problema muy grave que recae prácticamente en exclusividad sobre las mujeres"

    Claro, claro, lógica aplastante: el parkinson y el alzheimer "reace practicamente en exclusividad sobre la tercera edad", por lo tanto los pocos casos que se dan en personas jóvenes tampoco deberian ser atendidos por la seguridad social, que se jodan ...

    Este tema me saca de quicio, además es absurdo como pocos ...

    * Pregunta: "si con X recursos cubres el 98% de casos de maltratos, cuanto hay que aumentar el presupuesto para atajar el problema universalmente?

    * Respuesta: un mísero 2%

    * Reflexión: ¿Que motivos puede tener alguien para discriminar a los hombres con el único beneficio de ahorrarse un 2% del presupuesto?

    * Hipótesis: Profundos prejuicios sexistas que impiden a ciertas mujeres autoconsideradas "feministas" (Ave, permíteme la licencia) reconocer a un hombre como persona digna de compasión. Ya que la "guerra entre sexos", la visión de que hombres y mujeres son enemigos, les impide sentirse a gusto ofreciendo ayuda a uno "de ellos" (aunque sea uno de esos calzonazos o maricones que en el fondo desprecia porque no son hombres del todo).

    * Una palabra: Nauseas.

    By Anonymous Nemo, at 3:12 p. m.  

  • Una pregunta (es que soy gallega): si una mujer es maltratada por otra mujer, ¿estaría protegida por la ley?

    Yo creo que no, por eso se llama "violencia de género", de un género contra otro...

    A veces, el legislador...no tiene ni la más mínima idea sobre lo que regula...al menos, eso es lo que quiero creer...

    By Anonymous bea, at 3:25 p. m.  

  • Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    By Blogger shangay lily, at 3:37 p. m.  

  • como dice el bolero que tan bién retrata a la heterosexualidad ("La mentira"): "se te olvida que llevamos en el alma cicatrices imposibles de borrar... hoy resulta que no soy de la estatura de tu vida". Se te olvida que hay machistas que son mujeres que trabajan en el instituto de la mujer (la editora de "Todas putas") y muchas que creen que el feminismo es mujerismo (Esperanza "yo-soy-Margaret-Thatcher" Aguirre y Ana Botella las primeras). Triste, sí.

    By Blogger shangay lily, at 3:40 p. m.  

  • Es que asi está la LEy, al final la pobre mujer no ha hecho Ave, mas que interpretar la letra de la Ley porque lo que no está bien es la Ley.

    Muchas asociaciones de mujeres se puesieron en pie de guerra cuando se decía que no debía ser una Ley discriminatoria. Lograron lo que querían. LA ley discrimina pero está redactada así, ahora a menos que haya una reforma no se puede hacer nada y en este caso la funcionaria tiene toda la razón, la ley no ha sido pensada para proteger a los homosexuales (hombres), ni a los hombres y de hecho tampoco a la violencia generada en un hogar de lesbianas.

    El chico maltratado por su pareja podrá pedir otro tipo de protección pero no amparado por la ley contra la violencia de género. Y cuando la funcionaria se pronuncia en ese sentido no hace más que decir algo irrefutable, irrefutable porque es lo que dictamina la ley, puede ser o no oligofrénica la pobre mujer, no me meto aqui a defender su inteligencia pero cualquier otra persona tendría que haber dicho lo mismo.

    COmo en el caso de los neonazis y los comentarios que se generaron en torno a lo blando de las condenas, vuelvo a decir: Lo que falla es la Ley, las condenas o cualquier otra actuacion se tienen que ceñir a lo que marca la LEy. Se cumple la Ley aunque sea como esta, clara e inobjetablemente discriminatoria.

    Y fuera del tema, sigo sin entender cual es el problema con Todas Putas... Como no entendi el escándalo por aquel desfile de David Delfin

    By Anonymous MERCEDES, at 5:13 p. m.  

  • Siguiendo el absurdo razonamiento de esa descerebrada no habría que contemplar el derecho al matrimonio de parejas del mismo sexo porque como la mayoría de las parejas que se casan son heterosexuales...

    By Anonymous Armel, at 11:21 p. m.  

  • Acabo de leer ahora los comentarios y Mercedes tiene razón pero hay que decir que aunque la ley diga eso esta señora podría hacer un poco de autocrítica y pedir que la ley se modifique para incluir también estos casos.
    En DosManzanas.com (un blog muy recomendable) leo que Micaela Navarro, la consejera de la Junta andaluza para la Igualdad y Bienestar Social ha afirmado que “por desgracia también se da la violencia de género entre las parejas homosexuales y, sin duda, estos casos tienen que tener la misma protección que cualquier otra pareja”.

    By Anonymous Armel, at 11:25 p. m.  

  • a ver , supongo que vendrá un alubión de críticas...pero lo que hay que explicar es que la ley contra la violencia de GÉNERO, esta establecida específicamente para eso defender aquellos casos de violencia entre dos personas , dónde una ejerce violencia ( física o psíquica ) contra otra ( suele ser contra la mujer) por el mero hecho de ser mujer.
    esta ley se sustenta en la divisón de género, dónde el sistema patriarcal ha divido a hombre y mujres , no solo de manera física biológica , sino que les ha dotado de unos roles de género , haciendo que la mujer quede en clara desventaja con respecto al hombre, dentro de este sistema de roles el hombre puedo poseer a la mujer , puede castigarla, pegarla o maltratarla... ( la maté pq era mía...)
    est a ley protege estos casos ( no me meto ya en defender si las parejas homosexuales deben o no estar protegidas...supongo que yo diferenciaría casos)
    y una cosa importante de matizar es que el resto de situaciones de violencia NO QUEDAN IMPUNES , son juzgadas y penadas por nuestro ordenamiento civil....

    By Anonymous Anónimo, at 9:51 a. m.  

  • violencia de género- la causa de la violencia no guarda relacción con ninguna otra violencia. un hombre agrede a una mujer solo por el mero hecho de serlo, pq socialmente socialmente se han construido unos roles que cada uno en función de su sexo , debe desempeñar, esto es los hombres son el sexo dominante y las mujeres las dominadas. se da entre ambos una relación de subordinación , de desigualdad de poder en todos los ámbitos de la vida. esto es el sistema patriarcal.
    la ley lo que pretende es que seamos conscientes de estos mecanismos y tengamos leyes que protejan a las mujeres de esta desigualdad real . ( datos 2004 - 57527 denuncias de mujeres frente a 9518 de hmbres por violencia doméstica) en 5 años 364 mujers asesinadas , hombres solo se encuentran 10 que se suicidaron tras matar a su esposa/ pareja)

    El resto de situaciones de violencia familiar ( no de género) viene regulada en el articulo 173.2 del código Penal con las respectivas penas.

    es triste pero yo día a día veo a mujeres muertas de MIEDO por el tema de la violencia de género.... es mucho más complicado de lo que parece...

    By Anonymous lorea, at 11:51 a. m.  

  • Lorea, no lo es, de hecho es mucho más simple de lo que muchos creen. Los actos de violencia y de abuso de poder deben ser prevenidos y castigados. El sexo del agresor y de la víctima es independiente. Quien no pueda entender algo tan simple es que no tiene las capacidades intelectuales afinadas.

    Ya se, ya se, los "hombres" son más fuertes y violentos... claro, y qué? puedes asegurar que el 100% de los hombres son más fuertes y violentos que cualquier mujer? evidentement no.

    Por tanto porqué discriminar ("aplicar una etiqueta generalizadora injusta") gratuitamente. Hubiera sido mucho más SIMPLE y JUSTO penarla agresión, y si quieres incluir agravantes "agenéricos": abuso de fuerza, violencia, maltrato psicológico...

    Que cuesta PENSAR ASEPTICAMENTE y ver como obvio que el ser "hombre biológico" por si mismo NO PUEDE SER UN AGRAVANTE.

    Porque no se entiende algo TAN SIMPLE, porque hay demasiadas mujeres con prejuicios que no pueden evitar plantearlo como una lucha entre dos grupos, a eso se le llama pensamiento tribal.

    By Anonymous Nemo, at 2:13 p. m.  

  • nemo, NADA ES TAN SIMPLE. y sí, el sexo del agresor y la víctima DEBERIA ser independiente, pero hoy por hoy NO LO ES. como debería ser independiente que uno fuese chino, homosexual -tambien son agravantes por cierto, las agresiones a homosexuales. tal vez te sea más sencillo comprender ese agravante- o albino, pero NO LO ES. y no se trata de que los hombres sean más o menos fuertes o violentos, tampoco es TAN simple.

    el hombre biológico por si mismo no existe, olvidas la dimensión social, cultural.

    cuando se habla de violencia machista contra la mujer, y a menudo cuando se habla de feminismo, muchos hombres, como tú, se sienten atacados, no acabo de entender por qué. creo no se trata de juzgar a los hombres, sino unas relaciones de dominio-sumisión, nada simples y muy reales, determinadas en función del género.

    si me los permitieses te recomendaría que vieses la película "te doy mis ojos", tal vez ya la has visto. las escenas en las que los maltratadores hacen terapia de grupo me impresionaron especialmente. la verdad, imagino pocas mujeres reaccianando así, y no creo que tenga tanto que ver con la biología como con los comportamientos aprendidos y transmitidos.

    By Anonymous Anónimo, at 7:13 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home